«Свобода, равенство, братство» – лозунг Великой французской революции – впервые был интерпретирован в Декларации прав человека и гражданина, вошедшей в Конституцию Франции 1793 года. В преамбуле этого документа говорится, что «забвение естественных прав человека и пренебрежение к ним – единственные причины бедствий человечества». Утверждение о естественности (врожденности? биологических корнях?) прав впоследствии никем особенно не оспаривалось, а основные идеи Декларации приобрели такую популярность, что к настоящему времени проходят по разделу «Права и свободы» в конституциях многих государств, считающих себя цивилизованными. Однако грандиозный социалистический эксперимент ХХ века, направленный на борьбу с «забвением естественных прав и пренебрежением к ним», закончился полным фиаско. Чем он был – попыткой достижения верной цели негодными средствами? Или права человека не так уж естественны, а значит, цель неверна? Последний вопрос может быть предметом теоретического исследования при условии перевода исходных понятий на язык социальной биологии.

Перечитывая первоисточник.

Декларация прав человека и гражданина содержит 35 статей, из которых первые 6 частично или полностью посвящены понятиям «свобода» и «равенство». При этом, таковые (статьи) не дают прямых определений, апеллируя к интуиции читателя, а авторы документа, очевидно, полагали, что отсылка к ключевым словам «право»/«права» объясняет все. Понятие «братство» в Декларации отсутствует вовсе, а именно оно (как покажет дальнейшее изложение) является путеводной нитью, ведущей к целостной картине представлений по интересующему нас предмету.

Воплощение альтруизма

Понятие «братство», несомненно, связано с поведением, преследующим выгоду не своего носителя, а социального окружения. В биологии ему в точности соответствует термин «альтруизм», или альтруистическое поведение. Существуют различные модели альтруизма, удобной формой отображения которых являются пары «сам – другой» и «проиграл – выиграл». По существу все возможные оттенки поведения здесь могут быть сведены к следующим моделям.

«Сам погибай, а товарища выручай!», или «сам проиграл, другой выиграл». Это модель самопожертвования, реализация которой связана с подавлением инстинкта самосохранения – основы человеческого поведения в норме. Встречается в экстремальных обстоятельствах достаточно редко.

«Не делай другому того, чего себе не желаешь!», или «сам не проиграл, другой не проиграл». Эта модель лояльности известна как норма христианской морали. Широко распространена в так называемом западном обществе. Представляет собой своеобразный «пакт ненападения».

«Живи сам и давай жить другим!», или «сам выиграл, другой выиграл» – модель сотрудничества/партнерства. Базовая норма внутригруппового поведения во всех устойчивых коалициях (альянсах).

«Помощь ближнему (бескорыстное служение)», или «сам не проиграл, другой выиграл». Модель волонтерства (добровольчества). Распространенность связана со спецификой культуры конкретных сообществ.

Итак, основная особенность альтруистического поведения индивида или группы есть сопутствующий выигрыш или, по меньшей мере, отсутствие проигрыша у социального окружения – других людей. Любая модель, в которой «другой проиграл», однозначно является эгоистической.

Общепринятые нормы

Существуют стереотипы современного общественного сознания по поводу альтруистического поведения. Ожидается, что внутри устойчивой (организованной) группы или при мирном межгрупповом взаимодействии участники будут ориентироваться на сотрудничество (модель 3). В условиях случайных контактов предполагается, что контрагенты будут лояльны друг другу (модель 2). Волонтерство и самопожертвование (модели 4 и 1) воспринимаются как превышение нормы и никому не вменяются. Таким образом, альтруизм есть главная норма социального поведения современного Homo sapiens, а идея братства всех людей в качестве своей реализации предполагает безусловное соблюдение таковой. Отсюда «братство» является не правом, а обязанностью – общественным долгом любых нормальных индивидов и групп.

Учитывая сказанное, «равенство» есть одинаковое положение всех контрагентов по отношению к необходимости альтруизма в общественной жизни. «Свобода» же в этом контексте представляет собой возможность выбора любой линии поведения, но только в пределах общепринятых норм (см. модели 2 и 3).

Естественность эгоизма

Вместе с тем все встроенные поведенческие программы – инстинкты – содержат установку на выигрыш своего носителя или, по меньшей мере, отсутствие проигрыша: «сам выиграл-не проиграл». Это, собственно, и есть ядро, главная составляющая неальтруистического – эгоистического поведения, или эгоизма. В нем положение контрагента (индивида или группы) второстепенно и не обязательно должно соответствовать паре «другой проиграл». Как следствие, альтруизм и эгоизм вполне совместимы: эгоистическое ядро содержат три из четырех моделей альтруистического поведения (см. модели 2, 3 и 4). Почему же тогда так часты и привычны отклонения от общественного согласия и лозунг Великой французской революции остается недостигнутым идеалом?

Соблазн простых решений

Эгоистическое поведение поддерживается инстинктами и, таким образом, происходит автоматически. Альтруистическое же управляется ими лишь отчасти и нуждается дополнительно в поддержке со стороны культурных стереотипов своего носителя, а также во внешнем социальном контроле. Имея более сложную природу, альтруизм требует и более высоких энергетических затрат. Отсюда соблазн «простых решений» в поведенческой сфере.

Отклонения от альтруизма

Биологическая интерпретация этих отклонений – паразитизм и хищничество. Паразитарное поведение характеризуется тем, что его носители охотно пользуются благами альтруизма, но не стремятся к созданию аналогичных условий для контрагентов. Хищными являются индивиды и группы, замышляющие и/или действующие против собственности, личности и частной жизни других людей. Экстремальные формы хищного поведения известны как вандализм, терроризм и тоталитаризм. Чем ниже качество культурных стереотипов и социального контроля, тем больше при прочих равных условиях вероятность отклонений от альтруизма.

Биологические корни

Для выяснения природы человеческих «прав» (точнее, скрывающихся за этим понятием атрибутов) чрезвычайное значение имеет фиксация нескольких простых истин об индивиде и социуме, давно и хорошо известных.

Аксиома 1 («социальности»). Homo sapiens неустранимо социален: индивид вне общества не становится и/или перестает быть человеком – теряет важнейшие видовые признаки (Робинзон и Маугли воистину фантастические персонажи!).

Аксиома 2 («успеха»). Любой человеческий успех является «успехом в обществе» – происходит благодаря содействию и/или отсутствию противодействия со стороны социального окружения.

Аксиома 3 («эгоизма»). Человек – такое животное, которое позволяет себе в отношении представителей своего вида ровно столько, сколько те позволяют с собой сделать.

Аксиома 4 («альтруизма»). Альтруистическое поведение является основой сосуществования людей или, иначе говоря, главным условием выживания вида Homo sapiens.

Из аксиом 1 – 4 можно сделать следующие выводы (при желании доказываются как логические теоремы).

Вывод 1. Успешное сообщество состоит из успешных индивидов и групп.

Вывод 2. Консолидация успешного сообщества происходит на основе его стратификации – самоорганизации, группообразования.

Вывод 3. Альтруизм – основной локомотив развития любого сообщества в сторону прогресса.

Код ВФР

Лозунг Великой французской революции (ВФР) представляет собой шифрованное послание – код, который только кажется интуитивно понятным. Во-первых, его следует читать в обратном порядке: «Братство, равенство, свобода». Во-вторых, он состоит не из прав, а из обязанностей: «братство» есть главный общественный долг; «равенство» есть одинаковая необходимость этого долга для всех; «свобода» есть ограничение возможностей выбора рамками указанного долга. В-третьих, он действительно содержит атрибуты естественного происхождения, имеющие биологические корни.

В результате правильного прочтения этого лозунга понятно: свобода не вседозволенность, равенство не уравниловка, братство не популизм!

В защиту эгоизма

Так как же быть с эгоизмом? Говоря языком Декларации 1793-го, он есть явный источник «бедствий человечества» и потому нуждается в регулировании. Отметим, только в регулировании, но не в подавлении, поскольку соответствующее поведение является первопричиной любой человеческой активности. Чрезмерные успехи в борьбе с эгоизмом могут иметь своим результатом пассивность и безразличие.

Наличная ситуация

Чуть больше 200 лет отделяет нас от коронации Наполеона (произошла 2 декабря 1804 года) – событие, которое считается официальной датой окончания Великой французской революции. За это время произошли колоссальные перемены в общественном сознании, но основные враги социального мира – паразитизм и хищничество – все еще живы. Действующие культурные стереотипы и системы социального контроля явно не справляются с «соблазном простых решений». Свидетельства этому – часто встречающиеся двойная мораль, правовой нигилизм и пустота идеологии (мораль, закон, идеология – каналы воздействия на социальное поведение). С позиций сегодняшнего дня лозунг ВФР кажется практически недостижимым.

Диктат идеологии

Ситуация была бы безнадежной, если бы не существование такого феномена, как «диктат идеологии». Дело в том, что совокупность господствующих взглядов по основным вопросам существования социума («общественный строй» плюс «уклад жизни») является мощным источником формирования «подобающего» поведения. Не только тоталитарная, любая доминирующая в сообществе идеология проникает буквально во все поры жизни: идеи действительно правят миром! И социальная гармония до сих пор не восторжествовала, пожалуй, по единственной причине – из-за отсутствия адекватного источника влияния на общественное сознание. При внимательном рассмотрении все известные идеологии обладают одним и тем же недостатком: они не вполне естественны, не вполне соответствуют биологической природе человека и общества.

Социализм ХХI века

Главным камнем преткновения и самой спорной из всех идей о человеке социальном, по-видимому, является концепция равенства, обычно понимаемая как некий эквивалент справедливости. Позиция биологии по этому вопросу выглядит следующим образом: «Люди равны друг другу в том смысле, что все они являются представителями одного и того же вида Homo sapiens, но вместе с тем являются совершенно разными – неравными во всем остальном». Отсюда видно, что идеологии, построенные на понятиях равенства, неравенства, акцентирования отдельных сторон жизни (например, религии или свободы) – заведомо неполны, а значит, не адекватны человеческой природе.

Любые политические системы сегодня должны быть направлены на достижение одной цели – неограниченное мирное развитие соответствующих сообществ. Единство цели здесь означает необходимость единства в идеологии, различия оправданы только в предлагаемых средствах движения вперед.

Называя по традиции доктрину, ориентированную на защиту интересов большинства, социализмом, можно утверждать: социализм для XXI века это – альтруизм, возведенный в ранг идеологии. «Социализм» в такой интерпретации есть синоним понятия «эффективное общественное устройство». Для его осуществления на деле, в отличие от переворотов прежних времен, необходима особая – виртуальная – революция, переворот в умах!

Текст: Игорь Скрягин